悪性胆管狭窄の疑いのために、いくつかの診断方法が開発されています。 1つの方法、経皮的トランスヘパチック胆管造影（PTC）は、胆管狭窄と閉塞を検出するために開発されました。この方法は、内視鏡的逆行性胆管造影（ERCP）よりも敏感であり、より正確な診断を提供します。
悪性胆管狭窄の疑いについてPTCとERCPの診断性能を比較するために、遡及的研究が実施されました。この研究には、79人の連続した患者が含まれていました。患者は2つのグループに分かれていました。グループAには、悪性胆道狭窄の疑いがある病理学的評価を受けた患者とグループBが含まれ、グループBには、悪性胆管狭窄の疑いがある外科診断を受けた人が含まれます。合計41人の患者がPTCを受け、27人がERCPを受けました。両方の手順の診断パフォーマンスは、Fisher Exactテストを使用して比較されました。結果はパーセンテージとして表されました。 PTCの場合、正の予測値（PPV）が高く、負の予測値（NPV）はERCPの結果よりも低かった。
ERCPの場合、鉗子生検を使用して、悪性胆管狭窄の疑いのある標本を取得しました。この手順は、局所麻酔下で行われました。頂点カテーテルは十二指腸に挿入され、狭窄を通過しました。胆汁は吸引されました。標本は10％ホルマリンで固定されました。その後、組織学的標本をフィルムに固定しました。生検では腺癌が示されました。組織学的診断は、経験豊富な病理学者によって確認されました。
狭窄の位置と病理学的タイプの影響を決定するために、サブセット分析を実施しました。胆道管の狭窄の場合、診断感度は、非-胆汁癌よりも胆汁の方が高い傾向がありました。 NPVは、ブラシサイトロジーよりも鉗子生検の方が高かった。ただし、非-胆管癌の感度は統計的に有意ではありませんでした。
ERCPとPTCはどちらも診断技術であり、悪性胆管狭窄の疑いのある治療管理に重要な役割を果たすことができます。ただし、術前の病理学的診断は、治療戦略に不可欠です。したがって、診断を確認するには、最適なサンプリング手法が必要です。この研究の結果は、ERCPが悪性胆管狭窄の疑いのPTCよりも診断精度を優れていることを示唆しています。
この研究は、悪性胆管狭窄の疑いがある病理学的評価を受けている患者の遡及的研究でした。鉗子生検とブラシ細胞学を診断方法として使用しました。この研究は大学病院で実施されました。著者は、Yuliang Li、Bin Liu、Yongzheng Wangの貢献に感謝したいと思います。彼らはまた、同意を提供してくれた患者に感謝したいと考えています。この研究は、ピア-レビューされたジャーナルに掲載されています。著者、研究スポンサー、著者の雇用主も、この情報の使用に起因する損害に対する責任を負いません。このドキュメントに含まれる情報は、情報のみを目的としており、医学的アドバイス、診断、または治療の代替品を構成するものではありません。
疑わしい悪性胆管狭窄を調べるための鉗子生検の使用は、ブラシ細胞学の代替品です。この手順では、ブラシ細胞科よりもNPVが高く、診断精度が高くなります。さらに、ERCP鉗子生検は、内視鏡超音波-誘導性微細-導き導きneed式吸引よりも正確であると報告されています。しかし、鉗子生検がより深刻な狭窄の標本を得ることができるかどうかは不明です。
